Van politici wordt verwacht dat wat ze beweren klopt. Dat het toch niet altijd zo gaat bleek wel tijdens de afgelopen gemeenteraadsvergadering (5 oktober jl.).
Aan het einde werd door een van de partijen namelijk een motie ingediend met als titel ‘Correcte Participatie.’ Hierin werd aangegeven dat het college op onterechte wijze een ‘principebesluit’ had genomen over een verzoek om woningbouw te mogen realiseren op de locatie van het voormalige zalencentrum ‘de Lengel’ in Lengel.
Niet alleen de indiener van de motie (Daadkracht) maar ook andere fracties (Helder/D66) brachten tijdens het debat in dat het besluit van het college niet alleen; ‘vooruitlopend (is) op het participatie traject en de uitkomst’, maar ook ‘overhaast en ondoordacht is genomen.’ Daarbij zouden de inwoners van Lengel ‘niet serieus zijn genomen’.
Ondanks dat werd aangegeven dat de beoordeling en het toe-/afwijzen van een dergelijk verzoek geen zaak van de gemeenteraad is en dat betrokken burgers van Lengel wel degelijk volgens de gangbare regels inspraak hebben gehad, bleven genoemde partijen bij hun bewering dat er ‘met twee maten’ werd gemeten ‘en geen participatie had plaatsgevonden.’
Dus heb ik me de vraag gesteld, kloppen genoemde beweringen nu wel of niet? Het antwoord daarop is vrij snel te geven. Zij die stellen dat er door het college niet juist zou zijn gehandeld hebben het mis!! Speurwerk leverde namelijk het volgende op.
- Begin 2022 is door de eigenaar van de Lengel bij de gemeente een (nieuw) verzoek ingediend om woningbouw op het terrein van het zalencentrum te mogen realiseren. Hiervoor werd een 1e participatieronde met de belanghebbende buurt georganiseerd.
- De reacties uit dit overleg waren voor de eigenaar aanleiding om het plan aan te passen. Dit aangepaste plan is juli 2023 opnieuw met buurtbewoners besproken (2e participatieronde). Daarnaast is er ook overleg geweest met de initiatiefnemers van het aangrenzende project Lakermaat.
- Aan het einde van de 2e bijeenkomst werd de aanwezigen tevens de mogelijkheid geboden hun eventuele zienswijze schriftelijk in te dienen (3e participatieronde).
- Vastgesteld is dat begin augustus 2023 de nodige (veelal identieke) zienswijzen bij een adviseur van de eigenaar zijn ingeleverd.
Conclusie
De door Daadkracht, Helder en D66 tijdens het raadsdebat ingebrachte beweringen, dat het principebesluit niet volgens de geldende (participatie) regels zou zijn genomen en de inwoners van Lengel niet serieus zijn genomen, is niet op feiten gebaseerd.
Dus is er sprake van fictie.
John Teunissen